為規(guī)避房地產(chǎn)限購政策，或享受首付比例、貸款利息等方面的優(yōu)惠，近一段時間夫妻間“假離婚”屢有發(fā)生。近日法院就審理了一起“假離婚”糾紛案，為享受低首付和貸款的優(yōu)惠利率，陳女士與丈夫李某辦理假離婚，結(jié)果丈夫假戲真做，女方卻人財兩空。

案情 買房假離婚丈夫不愿復婚

記者了解到，陳女士與李某2009年結(jié)婚，生有一子。因所住房屋較小，二人打算再購置一套房屋。李某以單身人士才能享受較低首付和公積金貸款優(yōu)惠利率為由，建議夫妻二人“假離婚”。

獲得陳女士同意后，雙方草擬了離婚協(xié)議，并去民政局辦理了離婚手續(xù)。離婚后，二人還住在一起，生活無其他變化。新房裝修好后，陳女士數(shù)次提出復婚，但李某均未同意。其間，她偶然發(fā)現(xiàn)新房有其他女性化妝品等物品。雙方矛盾升級，爭吵不斷，最終對簿公堂。

判決 風險應(yīng)有預見終審駁回起訴

陳女士起訴稱雙方系“假離婚”，要求確認她對新房享有一半產(chǎn)權(quán)，并要求法院判決房屋歸她所有。李某則稱雙方是因感情不和才離婚，是真離婚，同時稱新房是他父母出資購買，與陳女士無關(guān)。一審法院認定房屋系離婚后男方單方購買，并由男方償還貸款及居住，綜合認定房屋歸男方所有。陳女士不服一審判決，向北京市三中院提起上訴。

三中院認為，因房屋是二人離婚后購買，不能適用婚姻法中夫妻財產(chǎn)分割的相關(guān)規(guī)定。陳女士作為完全行為能力人，應(yīng)當對離婚后產(chǎn)生的風險有預見，故對陳女士主張由于自己受騙離婚、法院應(yīng)當照顧女方及子女利益，判令房屋歸其所有的上訴意見，因無法律依據(jù)，不予采納，最終判決駁回其上訴，維持原判。

提示即便復婚房產(chǎn)也屬婚前財產(chǎn)

三中院法官向玗表示，從法律上講，并不存在所謂的假離婚。向玗特別提示夫妻“假離婚”存在三種風險，一是單方假戲真做。一旦辦理了離婚手續(xù)，可能會發(fā)生一方不想復婚的情況，由于法律保護婚姻自由，另一方也無法通過法律途徑要求復婚。

二是為規(guī)避限購政策，夫妻雙方通常會在《離婚協(xié)議》上約定房產(chǎn)歸一方所有，由名下無房的一方重新購置新房產(chǎn)。如果獲得房屋一方反悔不想復婚，則無房一方會面臨人財兩空的悲慘境地。即使雙方復婚，不論是根據(jù)《離婚協(xié)議》獲得的房屋還是離婚后單方重新購置的房產(chǎn)，分別屬于各自第二次結(jié)婚前的個人財產(chǎn)。

最后，離婚后財產(chǎn)不再屬于夫妻共同財產(chǎn)。離婚后，雙方應(yīng)當按照簽署的離婚協(xié)議分割財產(chǎn)，離婚后各自取得財產(chǎn)屬于個人財產(chǎn)，不再屬于夫妻共同財產(chǎn)，一方無權(quán)再依據(jù)夫妻共同財產(chǎn)的相關(guān)規(guī)定要求分割財產(chǎn)。

北京晨報記者 黃曉宇